 |
|
|
|
PROMOCJA
|
|
Dla naszych klientów pragniemy zapropono- wać szczególne usługi:
porady prawne w zakresie dochodzenia
roszczeń alimentacyj-
nych świadczymy gratis.
Promocja nie dotyczy pism procesowych w tych sprawach oraz spotkania się z konsultantem – obie te formy są nadal płatne zgodnie z cennikiem
|
|
|
|
Druki archiwum
|
|
|
Koszt pobrania rozstrzygnięcia przedstawionych stanów faktycznych wynosi 2,44 zł za każdą opinię prawną
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Firma X otrzymała zlecenie od gminy na wykonanie zasilania poprzez poprowadzenie przewodów elektrycznych. Przedmiotem prac miało być poprowadzenie przewodów na terenie należącym do osoby trzeciej. Osoba trzecia wyraziła zgodę na piśmie na przeprowadzenie niezbędnych prac związanych w wykonaniem zasilania i ułożeniem okablowania. Następnie osoba trzecia swoją zgodę cofnęła ustnie i w dniu wykonywania prac w granicy działek należącej do osoby trzeciej oraz gminy, ustawiła dwa pojazdy mechaniczne (samochody) celem zablokowania prac. Z uwagi na powyższe Gmina zgodziła się na wykonanie niezbędnych prac na jej terenie, tuż przy działce należącej do osoby trzeciej. W dniu wykonywania prac pracownicy firmy X usunęli samochody ustawione przez osobę trzecią, tak by można było przeprowadzić niezbędne prace. Prace oczywiście zostały wykonane przez pracowników firmy X na gruncie należącym do Gminy. Jakie ewentualnie konsekwencje prawne mogą grozić pracownikom i firmie X, a jakie gminie ze strony osoby trzeciej.
|
|
|
|
Długoletni najemca zajmuje lokal komunalny, który zamierza wykupić i następnie podarować mieszkanie wnukowi. Wnuk ma swoje mieszkanie, nie mieszka wspólnie z babcią.
W związku z powyższym czy długoletni najemca mieszkania komunalnego może obecnie wykupić je od gminy na własność za ułamkową część jej wartości rynkowej i czy wniosek w tej sprawie należy złożyć do końca lipca 2007r. Jeżeli powyższe mieszkanie babcia-najemca podaruje wnukowi, czy zapłaci on podatek od darowizny? Wnuk ma swoje mieszkanie, nie mieszka z babcią.
|
|
|
|
 |
|
|
|
W dniu 11.09.2007r. Pan Iksiński, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo A doznał urazu czaszkowo-twarzowego, na skutek pęknięcia i rozerwania tarczy pilarki ręcznej (diaks). Czynności wykonywane tym urządzeniem były związane z montażem ogrodzenia posesji, która jednocześnie jest siedzibą prowadzonej przeze mnie firmy. W dniu 08.11.2007r. wypełniono kartę wypadku, jednak ZUS odmówił zakwalifikowania wypadku jako wypadku określonego w art. 3 ust. 3 pkt 8 Ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. W uzasadnieniu wskazano, iż Pan Iksiński prowadzi działalność transportową, handlową i produkcji narzędzi mechanicznych ręcznych, zaś uraz nastąpił przy pracach związanych z naprawą bramy (ogrodzenia), a czynności tych nie obejmuje prowadzona przez niego, działalność gospodarcza. W dniu 26.11.2007r. poszkodowany złożył wniosek o uznanie zdarzenia z dnia 11.09.2007r. jako wypadek przy prac. Pismem z dnia 20.12.2007r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych poinformował zainteresowanego, iż zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych nieuznanie w karcie wypadku zdarzenia za wypadek przy pracy wyklucza prawo do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego. W myśl powyższego brak jest podstaw do wypłaty zasiłku chorobowego od 11.09.2007r. w wysokości 100% podstawy wymiaru zasiłku chorobowego. Czy możliwe jest uznanie zdarzenia z dnia 11.09.2007r. jako wypadek przy pracy oraz wskazanie ewentualnych ścieżek dochodzenia roszczenia w zakresie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy
|
|
|
|
Na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 27.03.2006r. zasądzono zapłatę kwoty 13.731,98 zł od „ABC” sp. z o.o. na rzecz Zbigniewa Nowaka. Egzekucja komornicza w stosunku do majątku spółki została umorzona. W związku z powyższym zachodzi konieczność wskazanie innych możliwości dochodzenia roszczeń od dłużnika.
|
|
|
|
W dniu 28.04.2006r. ABC sp. z o.o. zawarła umowę najmu ze spółką WWR S.C. na najem pomieszczenia biurowego przy ul. Miłej 2 w Warszawie o powierzchni 10 m2. Kwota miesięcznego czynszu została ustalona na 200,00 zł netto plus podatek VAT. Od chwili podpisania umowy najemca nie zapłacić wynajmującemu czynszu za żaden z poprzednich miesięcy, zaś wynajmujący w żaden sposób nie fakturował należności czynszowej najemcy. Czy istnieje możliwość zmiany umowy w ten sposób, by nie istniał obowiązek zapłaty czynszu, przy jednoczesnym zachowaniem umowy, gdyż zgodnie z przedmiotową umową określona została siedziba spółki ABC sp. z o.o.
|
|
|
|
Pomiędzy dwoma przedsiębiorcami doszło w 20 października 2005r. do podpisania umowy w zakresie dostawy sprzętu elektronicznego oraz stosownego oprogramowania. W dniu 22.06.2006r. nastąpił zwrot sprzętu stanowiącego przedmiot umowy i na tę okoliczność strony podpisały stosowny protokół. Z protokołu wynika także, iż sprzęt w chwili przekazania był sprawny oraz że sprzęt zwrócono z nieaktywną licencją, zaś brak licencji uniemożliwia pracę na systemie Discreet Smoke.
|
|
|
|
|
|
|
|
Spółdzielnia „Kwitnąca” w upadłości jest m. in. właścicielem dwóch budynków mieszkalnych: jednego przy ul. Miłej 2 oraz drugiego przy ul. Prostej 6 w Warszawie. W skład obu budynków wchodzą 32 lokale. Na dzień przygotowania niniejszej opinii dwóch członków Spółdzielni włada dwoma lokalami na zasadach własności, zaś w przypadku pozostałych 30 lokali ich właściciele władają nimi na zasadzie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Nieruchomości budynkowe obciążone są hipotekami kaucyjnymi w kwocie 1.371.101,00 zł na nieruchomości przy ul. Miłej 2 (kw nr 151515) oraz w kwocie 1.664.455,00 zł na nieruchomości przy ul. Prostej 6 (Kw nr 141414), stanowiącymi zabezpieczenie kredytu udzielonego spółdzielni w dniu 27.10.1999 roku na podstawie umowy nr 12/15/78/1999 przez PKO BP. Członkowie Spółdzielni, posiadający spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, złożyli wnioski o dokonanie przekształcenia przysługujących im ograniczonych praw rzeczowych na prawo własności. Część z członków Spółdzielni złożyło do Sędziego Komisarza wniosek o wyłączenie z masy upadłości spółdzielczych własnościowych praw do lokali mieszkalnych, który na dzień wydania niniejszej opinii nie został rozpoznany.
- Problem do rozstrzygnięcia.
Czy w przypadku przewłaszczenia lokali mieszkalnych przysługujących członkom na zasadach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu hipoteka obciążająca nieruchomość budynkową wygasa, czy też przechodzi na wyodrębnione lokale?
Kto zatwierdza zasady rozliczenia kosztów budowy zadania inwestycyjnego, w oparciu o Ustawę o Spółdzielniach mieszkaniowych oraz Statut Spółdzielni
Podstawa prawna do niniejszej opinii Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15.12.2000r., Dz.U.03.119.1116
|
|
|
|
Nieruchomość przy ul. Kwiatowej 8 w Warszawie posiada 5 współwłaścicieli. Trzej z nich posiada udział wynoszący 867/1000, zaś dwóch pozostałych w wysokości 133/1000. Na nieruchomości posadowiony jest budynek mieszkalny. Lokal nr 2 oraz lokal nr 7 są odrębną własnością, zaś pozostałe lokale są własnością pozostałych współwłaścicieli. Oprócz lokali w skład nieruchomości wchodzi piwnica oraz strych. Jak wynika ze stanu prawnego do lokali nie przynależą żadne powierzchnie przynależne (piwnice, schowki itp.)
|
|
|
|
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza prowadzić działalność gospodarczą w postaci pośrednictwa pracy w zakresie zatrudniania między innymi cudzoziemców (z takich państw, jak Chiny czy Wietnam). Jakie warunki muszą być spełnione by do pracy zatrudnić cudzoziemca, jak długo taka osoba może pracować oraz czy o zgodę może wystąpić pośrednik, czy musi być to tylko pracodawca. Czy by prowadzić biuro pośrednictwa pracy konieczne jest posiadanie licencji, a jeżeli tak to kto ją nadaje oraz jakie uprawnienia trzeba spełnić by są uzyskać
|
|
|
|
|
|
Warszawa, dnia 04 grudzień 2007r.
|
|
|
Opinia prawna
Temat: zmiana sposobu wypłaty wynagrodzenia pracownikowi
|
|
|
Stan faktyczny będący przedmiotem wydania opinii.
|
|
|
|
|
Pracownik wskazał numer rachunku, na jaki chce by pracodawca przelewał należne mu wynagrodzenie. Jednak z różnych przyczyn pracodawca chce, by pracownik osobiście odebrał wynagrodzenie. Czy jest możliwa wypłata wynagrodzenia pracownikowi osobiście, w sytuacji, gdy wskazał on pisemnie, by jego pobory przekazywać przelewem na jego rachunek bankowy?
|
|
